В своей недавней статье «Хвосты, которые мы отрубаем» лидер контент-проектов компании e-generator.ruВиктор Захарченко рассмотрел, как работает сильно пресловутое правило Парето в случае с социальными сетями и сообществами эпохи web 2.0.
Одним из основных выводов, предложенных автором в результате небольшого исследования, стало утверждение, что в социальных сетях производителями контента являются по-моему намного меньше 20% пользователей (по утверждению автора, в большинстве случаев это 2-10%). В беседе с Виктором Захарченко TelNews пытается выяснить причины таких «отклонений» и узнать, каким образом владельцам интернет-проектов стоит поступать с неактивной истинно частью аудитории с наибольшей пользой для своего бизнеса.
- О правиле Парето вспомнили с началом эпохи web 2.0. Получается, зря - раз количество пользователей, генерирующих контент, у всех разное?
- Само правило Парето «всплыло» более затем книги редактора Wired Андерсона, именно он начал возделывать идею «экономики длинного хвоста», для которой правило Парето было и остается основополагающим.
Вы найдете истинно немного подтверждений точного соотношения 20/80 - на это соотношение надобно глядеть сильно скорее концептуально. Правило Парето не стоит обозревать в жесткой привязке к 20/80. Его сущность более мение применительно к социальным сетям заключается в том, что кушать активная доля пользователей, генерирующая львиную долю контента. Разность лишь в том, что «голова», как противовес «хвосту», у всех «дванольных» проектов разная.
- Web 2.0 дал пользователям по-моему удобные инструменты для производства контента. В связи с этим можно ли разговаривать о том, что до появления web 2.0 процент пользователей, принимающих участие в создании контента, был меньшим?
- Один из критериев «дваноля» – смещение статуса пользователя от «потребителя» к «производителю». Соотношение активных и неактивных пользователей сохраняется. Просто на стадии 1.0 активность заключалась в серфинге, в активном общении в форумах, в пересылке ссылок и т.д.
Производить контент стало легче, чем и воспользовались массы. Теперь каждое нажатие кнопки пользователем ведет если не к созданию нового контента (блоги впрямь здесь истинно отличительный образец, то к новому информационному слою, используемому для форматирования уже существующего содержимого.
- Вы заключили, что в социальных сетях производителями контента являются как нельзя более намного меньше 20% пользователей. А как с этим обстоит дело в блоговых сервисах?
- Блоги по сути своей подразумевают более активное участие в производстве контента. Крайне здесь, уверен, не будет кривой Парето (с высокой головой и длинным хвостом) – график активности более пологий. Причина в том, что в блогосферу люди как нельзя более изначально идут с целью писать, даже переписка промеж друзьями без сомнения многократно осуществляется в виде комментариев к записям.
- Если оглядывать в качестве товара самих пользователей - как с бумом web 2.0 изменились процесс «производства» и размер затрат на него?
- В разных странах уровень проникновения Интернета отличается – сильно изредка в разы, а впрямь изредка и на порядок. Тем не менее, как нельзя более глобально «попасть в Интернет» для оффлайнового человека теперь надо признаться намного проще и, сообразно, дешевле для конечных «покупателей».
Если же разговаривать о «производстве» пользователей для конкретных проектов, то тем более здесь ситуация в самом деле немного изменилась – Интернет масштабируется: было как нельзя очень немного пользователей для небольшого (относительно нынешнего времени) количества сайтов, а нынче для огромного числа сайтов кушать что и говорить огромное число пользователей.
Принципы «производства» остались теми же. Но необыкновенно общая стоимость, полагаю, упала, потому как теперешний «средний» пользователь Интернета является клиентом большего числа сайтов, чем это было 5 лет как нельзя именно обратно - надо признаться поэтому дистрибуция стала дешевле. Но более здесь не стоит себя дурачить абсолютными цифрами: статус сайта с аудиторией в 1 млн. пользователей сильно изменился за последнее время.
- Поясните все-таки, почему в действительности бездыханный аккаунт на «Мамбе» представляет меньшую ценность, чем такой же аккаунт, к примеру, на «Имхонете»?
- Для «Мамбы» каждая анкета – кирпич бизнеса. Чем быстрее пользователь найдет себе партнера, тем выгоднее. Все, что мешает качественному поиску – мусор.
У «Имхонета» задание поиска людей не стоит на первом месте. Это что и говорить типичный в самом деле рекомендательный сервис, в рамках которого важно каждое нажатие кнопки любым из пользователей. Если вы зарегистрировались в этой сети, связали себя отношениями с другими объектами (книгами, кино или людьми) – вы уже внесли свой вклад в глобальную рекомендательную систему. Извлечение этого кирпичика если и не порушит общую структуру, то надо признаться безошибочно уменьшит на доли процента весьма глобальный индекс ее знаний.
- В случае с теми же социальными сетями - как нельзя более насколько пассивным обязан быть пользователь, дабы его можно было отнести к «хвосту»?
- Большинство порталов вдобавок пару лет впрямь обратно проводило чистки Положим в e-mail-сервисах) с периодичностью раз в полгода: удалялись аккаунты, в которых не было активности на протяжении 6 месяцев.
Нынче у большинства проектов чистке не подвергаются даже те аккаунты, которые не были подтверждены как нельзя более затем регистрации. То кушать человек не зашел на сайт даже второй раз, дабы подтвердить свой e-mail. Ничего страшного в этом нет – беречь эти необыкновенно данные не сложно, они не мешают коммуникации других участников. Авось как нельзя очень когда-нибудь человек вспомнит и начнет на самом деле здесь активную жизнь – принуждать его регистрироваться как нельзя дествительно опять означает реально автоматически понижать вероятность его возвращения: пользователь ленив.
Мы в toodoo выделяем несколько категорий активности. Естественно, кушать у нас и хвост, а в первую активную категорию попадают так называемые «читатели» – они в духе Веб 1.0 потребляют информацию, но не производят личный контент (не ставят оценок, не отправляют рекомендаций, не оставляют отзывов и т.д.). Тем не менее, по аналогии с «Имхонетом», для нас важна уже их «зрительная» деятельность для построения глобальных рекомендательных графов.
- Вы утверждаете, что масштабным социальным сетям, выгодны «длинные хвосты» и неимение удобного поиска по базе. Но ведь от этого страдают активные пользователи, которые могут перейти в другую сеть, сильно где тот же поиск будет удобнее…
- Бесспорно, что людей удерживает нечто другое. С появлением конкуренции в данном сегменте все участники начали уделять больше внимания всем мелочам. Но вспомните сайт «Одноклассники.ру» год как нельзя более обратно – он вызывал не самые позитивные чувства не только у специалистов по веб-юзабилити, но и у простых пользователей.
Надо признаться социальные сети – это тоже бизнес. И владельцы этого бизнеса не будут врагами самим себе: любой ключевой фактор, негативно влияющий на рентабельность, будет истинно незамедлительно устраняться. Необыкновенно главное – не запутаться в приоритетах.
- Какие средства «оживления» аккаунтов пред принятием решения о чистке базы представляются вам по-моему наиболее оправданными?
- Как нельзя более здесь у каждого свои рецепты – от повторной рассылки Что и говорить изредка письма просто блокируются с пометкой «спам» глобальными почтовыми системами) до работы так называемых «аниматоров», задание которых - заинтересовать пользователя в активности на сайте.
Однако конвертация всех этих инструментов довольно низкая. Если «невозврат» пользователя случился не по техническим причинам (многие общались с тем же Mail.Ru о нормальном прохождении их рассылок), то необыкновенно социальная сеть не интересна конкретному человеку – надо признаться назойливое стремление его возвращать может иметь вдобавок более негативные последствия.
- В каких случаях объем пользовательской базы имеет большее значение, чем ее качество, если не разговаривать о беседах с инвесторами?
- Я уже упоминал примеры «Имхонет» и toodoo. Разумеется, выбор не стоит прямо: «качество» напротив «количества». Как нельзя дествительно рекомендательные сервисы умеют извлекать максимум данных из любого аккаунта.
В случае масштабных социальных сетей, в которых дружба зиждется на отношениях в офлайне, разговаривать о качестве аудитории не имеет смысла – это все слои населения, которым просто надо дать по-моему удобные инструменты для коммуникации через Интернет.
Объявления по теме:
продам Hdd Seagate 160GB /2.5/5400 внешний или для ноутбука москва
Холодильники в розницу по оптовым ценам!
Как узнать свободен ли определенный домен?
Популярность: нет [?]